趣了解 - 讲述那些有趣的历史故事
趣了解历史网logo
当前位置:中国历史 > 历史解密 > 历史真相 > 历史揭秘:从蜀中无大将看诸葛亮失败的用人之道

历史揭秘:从蜀中无大将看诸葛亮失败的用人之道

时间:2016-06-30 23:02:04分类:历史真相来源:中国历史网

历史揭秘:从蜀中无大将看诸葛亮失败的用人之道

“蜀中无大将,廖化为先锋”,这是后人对三国之一的蜀汉政权人才严重缺失的生动形象地描述。蜀汉人才缺乏,而将才更是奇缺,以致于诸葛亮六出祁山、北伐中原之时,军中将领已经到了捉襟见肘、不得不用武功平平的廖化为前营先锋的地步,而蜀汉的开国之初,那种 “关、张、赵、马、黄”五虎上将叱咤风云、朝内军中文武人才济济的壮观气象早已不复存在。那么,当年人才济济的蜀汉何以落到如此的地步呢?而相比之下,曹魏的人才培养系统却非常好,第二代人才辈出。

笔者认为,这与时任蜀汉丞相的诸葛亮失败的用人之道、以及下一代的人才建设上的无为不无关系。

一味的吹捧历史人物,和一味的贬低历史人物,是毫无意义的。诸葛亮大有被完全神话的趋势,那看多了诸葛亮神机妙算的事迹,我们今天着重说说他用人以及处事上的不恰当之处。

一、关羽遭杀害的催化剂

关羽与刘备“寝则同床,恩若兄弟。”其个性高傲,目中无人,但也有通情达理的一面。诸葛亮对他的特点应当说是相当了解的。然而,当“羽闻马超来降,旧非故人,羽书于诸葛亮,问‘超人才可比谁类’”时,诸葛对这种基本属于了解情况的询问,不是根据客观情况如实相告,却对关羽曲意奉承:“孟起兼资文武,雄烈过人,一世之杰,黥、彭之徒,当与益德并驱争先,犹未及髯之绝伦逸群也。”

这种不合实际的吹捧,使本来就个性高傲的关羽“省书大悦,以示宾客。”

一直以来,诸葛亮在不断助长他的自大情绪,而不是适时的采取一些合理的方式制约。及至后来陆逊假意称颂他“小举大克,一何巍巍!……将军之勋足以长世”时,便“意大安,无复所嫌。”终于酿成了“大意失荆州”并遭到东吴杀害的悲剧。

虽然荆州失守,关羽败亡受多种因素影响,但诸葛亮的吹捧却是他自我膨胀的催化剂。

二、重视法正,却放纵法正,致使法正一生罪恶累累,黯然病逝。

法正原在刘璋手下为官,“为其州邑俱侨客者所谤无行,志意不得。”于是,法正暗中投降刘备,为引刘备入川立下大功,后又在攻取汉中的战役中出谋划策,功勋卓著,被刘备封为蜀郡太守,扬武将军,“外统都畿,内为谋主。”然而法正任蜀郡太守后,德行方面并无改观,“一餐之德,睚眦之怨,无不报复,擅杀毁伤己者数人。”这种违法乱纪的报复行为,引起同僚的不满。

有人对诸葛亮说:“法正于蜀郡太纵横,将军宜启主公,抑其威福。”然而,素以执法严峻著称的诸葛亮却说:“主公之在公安,北畏曹公之强,东惮孙权之逼,近则惧孙夫人生变于肘腋之下;当斯之时,进退狼跋,法孝直为之辅翼,令翻然翱翔,不可复制,如何禁止法正使不得行其意邪!”

对于法正的放纵,他人只是请诸葛转告刘备,加以约束,作为军师的诸葛亮不仅不答应,反而说其乱法有理,情有可原。那么,诸葛亮为什么会说出如此失刑政的话呢?可以从两个方面找原因。一是诸葛不愿得罪或得罪不起法正。因为法正此时的功绩、地位、甚至智谋都在诸葛之上,且“亮又知先主雅爱信正,故言如此。”

其实,诸葛亮深知,此时在文臣中只有法正是自己最有力最现实的竞争对手,由于法正深得刘备宠信,自己是难以直接撼动其地位的,因此只有纵其进一步违法乱纪,以招罢官甚至杀身之祸,自己才有可能取而代之。只是诸葛亮的这一招“捧杀”尚未见大效,法正便黯然病逝了。

三、使用黄忠,但时常压制黄忠,致使黄忠一直屈居人下。

黄忠是刘备的主要将领之一,他作战时,“常先登陷阵,勇毅冠三军”,在攻取益州时立有大功,后又在夺取汉中的战斗中“推锋必进……一战斩渊”,再创奇功。因此,刘备决定提升黄忠为后将军。而诸葛亮却说:“忠之名望,素非关、马之伦也,而今便令同列,马、张在近,亲见其功,尚可喻指;关遥闻之,恐必不悦,得无不可乎!”先主曰:“吾自当解之。”遂与关羽等齐位,赐爵关内侯。

黄忠战功卓著,刘备奖进他,理所当然。而诸葛却要刘备迁就关羽,压制黄忠,作为军师竞可如此赏罚不明!这只能说明诸葛亮在处理此事时怀有私心。本来,关、张与刘备恩若兄弟的关系就是诸葛亮无法比拟的,马超又是侯门之后,名望也很高,现在又提升黄忠为后将军,其地位似乎超过了自己,这当然是他不愿看到的,但又不便明说,只好借口怕“关羽不悦”来阻止。

四、提携彭羕,却构陷彭羕,致使彭羕惨遭杀身之祸。

彭羕是蜀地广汉人,由于“姿性骄傲”,尽管有俊才,在刘璋时“仕州不过书佐,后又为众人所谤毁于州牧刘璋,璋髡钳羕为徒隶。”刘备入川时,彭羕前去拜见庞统,“统大善之,而法正宿自知羕,”故二人共同向刘备举荐彭羕。“先主亦以为奇,数令羕宣传军事,指授诸将,奉使称意,识遇日加,成都既定,……拔羕为治中从事。”可见彭羕是很得刘备的赏识和器重的。马超也说彭羕“才具秀拔,主公相待至重,谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱。”但彭羕也有为人轻狂的缺点,“羕起徒步,一朝处州人之上,形色嚣然,自矜得遇滋甚。”而作为军师的诸葛亮,对彭羕的缺点既不挂在脸上,又不如实的指出来,而是采取了“虽外接待羕,而内不能善”的表里不一的态度,直至“屡密言先主,羕心大志广,难可保安。先主既敬信亮,加察羕行事,意以稍疏,左迁羕为江阳太守。”

彭羕对自己无故受贬,自然心中会有怨气,于是向马超发牢骚骂刘备,并说“卿为其外,我为其内,天下不足定也。”彭羕因此被下狱。彭羕大概也明白了自己言语轻狂而闯了大祸,于是在狱中致信向诸葛亮认罪,并请求诸葛的宽恕,然而诸葛亮不仅不宽恕,反而诛杀了彭羕,连《三国志》的作者陈寿也对此事深感不平,用“羕竟诛死”这样的措词来表达自己的不满。

五、明知马谡言过其实,却误用马谡,结果既失街亭,也失人才。

马谡才气过人,有一定的军事理论知识,是个不可多得的参谋人才。建兴三年,诸葛亮征南中,马谡献计说:“南中恃其险远,不服久矣,虽今日破之,明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼。彼知官势内虚,其叛亦速。若殄尽遗类以除后患,既非仁者之情,且又不可仓卒也。夫用兵之道,攻心为上,攻城为下,心战为上,兵战为下,愿公服其心而已。”亮纳其策,赦孟获以服南方。故终亮之世,南方不敢复反。但马谡也有言过其实的缺点,刘备向诸葛指出过这点,说“不可大用”。更主要的还在于马谡缺乏实践经验。

然而,由于诸葛与马谡有着深厚的个人交情,诸葛不仅对刘备之言不以为然,而且,一意孤行,“建兴六年亮出军向祁山,时有宿将魏延、吴壹等,论者皆言以为宜令为先锋,而亮违众拔谡,统军在前,与魏将张郃战于街亭,为郃所破,士卒离散。”诸葛如果能接受大家的意见,令魏延等为先锋,可能不至于会有街亭惨败。街亭之败,不仅使蜀汉遭到重创,断送了北伐的大好局面,也断送了一位良好的参谋人才。

六、任用魏延,却从不相信魏延,致使魏延不仅横遭斩杀,而且祸及三族。

蜀汉猛将魏延,随刘备入川,数有战功。刘备称刘中王后, “当得重将以镇汉川,众论以为必在张飞,飞亦以心自许。先主乃拔延为督汉中镇远将军,领汉中太守,一军尽惊。”可见刘备是十分看重魏延的。此后数年,关羽失荆州,南中叛反,益州动乱,唯汉中安然,可以说刘备没有错用魏延。魏延不但“善养士卒,勇猛过人,”且能勇挑重担,富有谋略。诸葛亮首次北伐时,魏延根据自己镇守汉中的经验,提出了领五千精兵,当子午以北,直袭长安的战略。诸葛以为此策悬危,制而不许。接着又在派选先锋时不用魏延等宿将,结果导致街亭兵败。魏延因此很有怨气,“常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”

作为大将的魏延“常谓”主帅怯懦,自然会使诸葛亮耿耿于怀。只是当时蜀中已无名将,诸葛亮尚需利用“魏延之骁勇,”暂且忍之。然而诸葛亮死前的退军安排却给魏延来了一次总报复,使魏延落得个斩首身亡的下场。诸葛最后一次伐魏,病困五丈原,自知将亡,乃“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令延断后,姜维次之;若延或不从命,军便自发。”

这样一次重要的军事会议,作为前军师、征西大将军、领重兵在战场前沿的魏延却未能参加,是很不正常和毫无道理的,只能使人认为这是诸葛亮设下的斩魏圈套。因为诸葛亮深知,魏延与杨仪矛盾极深,水火不容,让杨仪主持退军,令魏延断后,魏延必不听从杨仪的调遣,如此,杨仪便会抛下魏延,“军便自发,”从而把魏延推上“叛逆”的绝境。果然,魏延由于没有亲自参加会议,不理睬杨仪的退军命令,并说:“丞相虽亡,吾自见在,府亲官属便可将丧还葬,吾当自率诸军击贼,云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人,当为杨仪所部勒,作断后将乎!”!”于是自行其事,率领自己的部队径先南归,并烧了阁道。魏延被迫擅自行动,违背了军纪,落下了“叛逆”的罪名,横遭斩杀,祸及三族,从而使蜀汉失去了一为忠勇的大将,也使诸葛亮可以冥目于九泉了。这是诸葛亮对蜀汉文武人才的一次最为致命的失误。从此,“蜀中无大将,廖化作先锋”的局面宣告形成。

上述六人只不过是反映诸葛亮用人不善的代表性人物,其实,蜀中还有许多才俊不是被诸葛亮有意架空或冷落,就是被诸葛亮借故免职或废黜,甚至被诸葛亮借刘备之手残酷杀害。如刘备的义子刘封、托孤大臣、尚书令李严、丞相长史向朗、前部司马费诗等人。诸葛亮在用人之道上的再三失误,也从一个方面打破了诸葛亮神机妙算、未卜先知的神话。

小编推荐:揭秘1946年溥仪在东京审判中撒了什么谎?揭秘清末载泽率五大臣出洋团 展现怎样中国形象揭秘:明朝万历年间为什么出兵援朝抗日?

推荐阅读